支付機構的零售支付“逆襲”

2020-06-01 支付新聞

過去幾年，支付機構對銀行支付業(yè)務體系形成巨大挑戰(zhàn)。在零售支付領域，支付機構圍繞支付便捷性和用戶體驗，創(chuàng)新支付產(chǎn)品和服務，逐漸占據(jù)了發(fā)展的主動地位，銀行零售支付幾乎全面“失守”。根據(jù)中國人民銀行《2019年支付體系運行總體情況》，2019年，銀行共處理電子支付業(yè)務2233.88億筆，而非銀行支付機構僅在網(wǎng)絡支付業(yè)務上處理的交易筆數(shù)就達13.72萬億筆。

支付機構的支付創(chuàng)新對金融行業(yè)的巨大推動使得銀行的“保守策略”至今為業(yè)內詬病。事實上，在第三方支付發(fā)展初期，銀行在零售支付上的策略選擇有一定的合理性。

零售支付的現(xiàn)實收益有限。零售支付的創(chuàng)新最初由第三方網(wǎng)絡支付引領，服務于互聯(lián)網(wǎng)交易，最重要的推動因素之一是電子商務的發(fā)展。在第三方支付發(fā)展初期，電子商務市場規(guī)模十分有限，由于第三方支付業(yè)務需要嵌入到各個電子商務平臺，連接各個其他銀行，涉及大量的工作和資源投入，而所帶來的回報遠沒有存款和貸款業(yè)務明顯，銀行缺乏動力占領電商支付市場。

在技術創(chuàng)新沒有實質突破前，銀行秉持的風控理念和安全要求不可避免的會降低用戶體驗，客觀上造成用戶向支付機構轉移。證監(jiān)會主席易會滿曾指出，銀行和第三方支付機構開展支付業(yè)務秉承的理念不盡相同，銀行更多的追求安全性，要求客戶誠實可信、交易可記錄，可追溯，客觀上造成了線下支付流程的繁瑣；而支付機構更多的追求便捷性，關注焦點集中于線上，相對簡單，機制靈活。

無論如何，銀行早期在零售支付上的策略的確給支付機構留下了“可乘之機”，以互聯(lián)網(wǎng)巨頭為代表的支付機構利用客戶優(yōu)勢和備付金存款的便利，與銀行進行多方面合作，獲得銀行資源，得以快速發(fā)展。

首先，支付機構從銀行賬戶上“嫁接”出一個完整的支付賬戶體系。支付機構利用互聯(lián)網(wǎng)平臺的流量和便捷服務，將銀行賬戶的權益體系復制到支付賬戶中，并進行“互聯(lián)網(wǎng)化”改進，以支付寶等支付機構為例，其所擁有巨大客戶群體和科技實力，使支付賬戶在數(shù)量、便捷程度和附加服務等方面并不遜色于銀行卡賬戶，進而對銀行支付產(chǎn)生替代效應。

其次，在零售支付的客戶端，支付機構相當于承擔了類似發(fā)卡行的角色。通過支付賬戶綁定銀行卡，雖然付款方是綁定的銀行，事實上對于消費者而言，首先打開的是支付寶或者微信支付，無論是業(yè)務流程、品牌認知等方面，銀行退居了幕后，成為付款通道，用支付機構的APP代替了手機銀行APP，用支付賬戶隔離了銀行賬戶，用支付機構的品牌覆蓋了銀行的品牌。

最后，從零售支付的商戶受理端來看，支付機構創(chuàng)新技術，低成本地將受理優(yōu)勢從線上擴展到線下，對銀行支付形成降維打擊。以支付寶和微信支付為例，其利用在培養(yǎng)用戶線上支付習慣之后，從二維碼支付切入線下，通過對二維碼進行大規(guī)模、大力度的補貼推廣，使掃碼支付逐步從高頻小額業(yè)務替代刷卡支付，形成了在受理端更為廣泛的業(yè)務覆蓋，通過受理端來提高和穩(wěn)固第三方支付產(chǎn)品的使用頻率，鞏固客戶黏性和使用習慣，形成“護城河”。

復盤這場支付戰(zhàn)爭，支付機構的成功并非偶然，它與根植于互聯(lián)網(wǎng)支付企業(yè)追求極致用戶體驗、通過創(chuàng)新技術改良支付方式，降低用戶成本，服務無法被傳統(tǒng)支付渠道覆蓋用戶的理念。而銀行在零售支付領域的失利，也讓我們確信，市場競爭的叢林法則對于任何強大的競爭主體都未有例外。

參考資料：

《我眼中的互聯(lián)網(wǎng)金融》，王劍；

《深度支付》，陸強華，楊志寧；

?